Un nuevo estudio que abarca 26 países destaca una división política en la confianza hacia los científicos del clima, revelando que los individuos de derecha generalmente desconfían de los científicos en comparación con sus contrapartes de izquierda, especialmente en las naciones más ricas.
Un estudio exhaustivo de 26 países ha revelado una marcada división política en la confianza hacia los científicos del clima, donde aquellos de la izquierda política muestran una confianza significativamente mayor que sus contrapartes de derecha. El estudio, realizado por investigadores de la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia y publicado En el Journal of Environmental Psychology se destaca una notable brecha en la confianza que es particularmente pronunciada en las democracias más ricas y en las naciones de habla inglesa.
“Si bien los científicos del clima mantienen actualmente niveles bastante altos de confianza pública —que van desde el 58 % en Norteamérica hasta el 84 % en el sur de Asia—, dicha confianza no se comparte equitativamente entre todos los grupos”, declaró en un comunicado de prensa Kai Ruggeri, autor principal y profesor del Departamento de Política y Gestión de la Salud de la Escuela de Salud Pública Mailman de Columbia. “La brecha política en la confianza no es inevitable. De hecho, la popularidad de la mayoría de las políticas climáticas está considerablemente subestimada, incluso en esa brecha. Para lograr un mayor equilibrio, debemos involucrar a todas las perspectivas políticas y fomentar una confianza que trascienda la ideología”.
Hallazgos e implicaciones significativos
La encuesta analizó datos de 10,641 participantes de 26 países y reveló que la ideología política influye significativamente en la confianza en los científicos del clima. Si bien las personas de derecha mostraron menor confianza en 22 de los países estudiados, las excepciones notables fueron China e Indonesia, donde los encuestados de izquierda se mostraron más escépticos.
En Egipto y Georgia, las opiniones políticas parecieron no tener un impacto significativo en la confianza, lo que indica que el cambio climático está menos politizado en esas regiones.
El estudio también halló patrones interesantes correlacionados con el desarrollo nacional y la democracia. Los países con mayores niveles de emisiones de gases de efecto invernadero y sistemas democráticos más sólidos exhibieron las brechas ideológicas más significativas en términos de confianza.
Los investigadores se refieren a esto como la "paradoja posindustrial", donde los países desarrollados consideran la ciencia menos esencial para el progreso, lo que podría fomentar el escepticismo. Además, estos países suelen ser víctimas de campañas de desinformación bien financiadas por los intereses de los combustibles fósiles, lo que socava aún más la confianza pública en la ciencia climática.
Perspectivas educativas y demográficas
Los investigadores observaron una ligera tendencia: la conexión entre la ideología política y la desconfianza hacia los científicos del clima era ligeramente más fuerte entre las personas con mayor nivel educativo. Esto sugiere que la educación superior podría facilitar la interpretación selectiva de los datos científicos desde una perspectiva ideológica, lo que exacerba la división partidista.
Algunas limitaciones del estudio incluyen una muestra sesgada hacia mujeres jóvenes y con estudios superiores, lo que podría no representar a la población general. Además, el uso de preguntas sencillas de sí/no sobre confianza y opiniones políticas podría no captar la complejidad total de estos temas.
La distinción entre confiar en la ciencia del clima y en los científicos del clima sigue siendo un área para exploración futura.
Estrategias para superar la brecha de confianza
Los hallazgos del estudio subrayan la urgente necesidad de contar con estrategias de comunicación climática personalizadas que superen las divisiones ideológicas.
Para fomentar una mayor confianza entre el público de derechas, los investigadores recomiendan enfatizar los impactos inmediatos del cambio climático en lugar de las consecuencias a largo plazo.
Asociarse con figuras locales confiables, como líderes comunitarios o representantes políticos, también puede ayudar a transmitir el consenso científico de una manera más auténtica y cercana.
“No considerar las perspectivas de poblaciones enteras inevitablemente creará obstáculos para las políticas basadas en la evidencia. Cerrar esta brecha requiere conectar con las personas en su contexto, a través de mensajeros y mensajes que resuenen entre ideologías”, añadió Ruggeri. “Lo que hace especialmente singular este estudio es que fue dirigido íntegramente por estudiantes e investigadores en sus inicios de carrera, quienes tomaron la iniciativa de hacer un uso creativo de los datos sobre un tema de suma importancia”.
Los autores del estudio, todos conectados a través de la Programa de Investigadores Junior y la Iniciativa Global de Ciencias del Comportamiento de Columbia, destacan la importancia de involucrar diversas perspectivas políticas para lograr políticas climáticas equilibradas y efectivas.
Fuente: Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia