Un nuevo estudio dirigido por la Universidad de Michigan concluye que los bosques grandes e intactos preservan mejor la biodiversidad que los paisajes fragmentados, poniendo fin a un largo debate ecológico y subrayando la urgente necesidad de restaurar los bosques.
Un estudio histórico dirigido por la Universidad de Michigan (UM) concluyó que preservar grandes bosques intactos es mucho más eficaz para mantener la biodiversidad que proteger paisajes fragmentados. Este estudio, publicado En Nature, se aborda un debate crucial, que se ha prolongado durante décadas, entre los ecologistas sobre las mejores estrategias de conservación.
Los ecólogos han reconocido universalmente que la pérdida de hábitat y la fragmentación forestal conllevan una reducción de la biodiversidad en las áreas restantes. Sin embargo, existen opiniones divergentes sobre si es más beneficioso conservar numerosas áreas pequeñas y fragmentadas o paisajes más extensos y continuos.
La nueva investigación arroja luz sobre esta cuestión fundamental.
“La fragmentación es perjudicial”, declaró en un comunicado de prensa Nate Sanders, coautor y profesor de ecología y biología evolutiva de la UM. “Este artículo demuestra claramente que la fragmentación tiene efectos negativos en la biodiversidad a diferentes escalas. Esto no significa que no debamos intentar conservar pequeños fragmentos cuando podamos con los limitados recursos disponibles para la conservación, pero debemos ser prudentes al tomar decisiones de conservación”.
La síntesis, dirigida por el ecólogo de la UM Thiago Gonçalves-Souza, examinó 4,006 especies de vertebrados, invertebrados y plantas en 37 sitios globales, comparando la biodiversidad entre paisajes continuos y fragmentados.
Los resultados revelan que las áreas fragmentadas tenían un 13.6% menos de especies a escala de parche y un 12.1% menos de especies a escala de paisaje, lo que pone de relieve el impacto perjudicial de la fragmentación sobre la biodiversidad.
La clave del estudio fueron las mediciones de la diversidad alfa, beta y gamma: métricas que describen la riqueza de especies dentro de los parches, las diferencias en la composición de especies entre los parches y la biodiversidad general del paisaje, respectivamente.
A pesar de las afirmaciones de que la renovación de especies en hábitats fragmentados podría mejorar la biodiversidad a nivel del paisaje (diversidad gamma), los resultados indican lo contrario.
“El meollo del debate radica en que quienes argumentan que la fragmentación no es tan grave argumentan que, al tener hábitats aislados, existe una composición de especies diferente, lo que significa que, a gran escala, es positivo. Si son diferentes, podemos asumir que la diversidad gamma será mayor”, añadió Gonçalves-Souza, investigador postdoctoral del Instituto de Biología del Cambio Global de la U-M. “Dicen lo contrario para grandes extensiones de tierra: al ser una zona continua y homogénea, la composición de especies es demasiado similar”.
Los autores del estudio, incluidos investigadores de la Universidad Estatal de Michigan y el Centro Alemán de Investigación Integrativa de la Biodiversidad, utilizaron datos avanzados y herramientas estadísticas para comparar con precisión la biodiversidad en distintos paisajes.
Este enfoque integral reveló que la pérdida de diversidad de especies debido a la fragmentación no fue compensada por una mayor diversidad beta.
“Una razón por la que este ha sido un debate tan prolongado y sin resolver es que simplemente no hemos tenido los datos y las herramientas estadísticas apropiadas para evaluar sistemáticamente la cuestión tanto a pequeña como a gran escala”, añadió el coautor Jonathan Chase, profesor del Centro Alemán para la Investigación Integrativa de la Biodiversidad.
“Este artículo resuelve un debate de medio siglo sobre cómo conservar la biodiversidad en áreas naturales, iniciado por eminencias científicas como EO Wilson y Jared Diamond”, añadió el coautor Nick Haddad, investigador de la Universidad Estatal de Michigan.
Más allá de la biodiversidad, los paisajes fragmentados comprometen potencialmente la capacidad del paisaje para almacenar carbono, un factor crítico en la mitigación del cambio climático.
“Se están comparando estas dos situaciones y descubriendo que estamos perdiendo la capacidad de los paisajes para almacenar más carbono en paisajes fragmentados”, añadió Gonçalves-Souza. “Los paisajes fragmentados no solo afectarán la biodiversidad al disminuir la diversidad alfa y gamma, sino que también tendrán implicaciones para las reservas de carbono”.
De cara al futuro, Gonçalves-Souza espera que el estudio cambie el foco de la comunidad conservacionista del debate sobre los tipos de paisajes a los esfuerzos de restauración activa.
“No sé si sea útil pensar en paisajes continuos frente a fragmentados. Necesitamos proteger la biodiversidad y creo que este debate no contribuye a la conservación”, añadió Gonçalves-Souza. “En muchísimos países, no quedan muchos bosques extensos e intactos. Por lo tanto, deberíamos centrarnos en plantar nuevos bosques y restaurar hábitats cada vez más degradados. La restauración es crucial para el futuro, más que debatir si es mejor tener un solo bosque extenso o muchos fragmentos más pequeños”.
La colaboración mundial subraya la importancia de adoptar enfoques holísticos de la conservación del medio ambiente, guiados por datos científicos sólidos, para salvaguardar eficazmente la biodiversidad y la salud ecológica.
Fuente: Universidad de Michigan