Nuevas encuestas nacionales muestran que los estadounidenses se muestran reticentes a permitir que la IA diagnostique sus enfermedades por sí sola, pero se muestran optimistas respecto a las herramientas de IA que ayudan a los médicos a detectar el cáncer de forma más temprana. Incluso una breve exposición a la IA parece aumentar la confianza y el entusiasmo sobre su papel en la atención médica.
La mayoría de los estadounidenses no están preparados para dejar que la inteligencia artificial diagnostique sus enfermedades por sí sola, pero tienen esperanzas en que las herramientas de IA puedan ayudar a los médicos a detectar el cáncer antes, según muestra una nueva investigación.
En dos encuestas representativas a nivel nacional, los investigadores descubrieron que la gente confía abrumadoramente más en los médicos humanos que en los sistemas de IA para tomar decisiones de salud. Sin embargo, cuando se mostró a los participantes un ejemplo específico de una herramienta de IA que ayuda a detectar los primeros signos de cáncer de cuello uterino, muchos consideraron la IA como algo prometedor en lugar de una amenaza.
El estudio, presentado esta semana en la reunión anual de la Sociedad para el Análisis de Riesgos en Washington, fue dirigido por Michael Sobolev, científico del comportamiento del Instituto Schaeffer de Políticas Públicas y Servicios Gubernamentales de la Universidad del Sur de California, y Patrycja Sleboda, profesora adjunta de psicología en el Baruch College de la Universidad de la Ciudad de Nueva York. Su trabajo se centra en cómo las personas piensan y sienten sobre la IA en la medicina, especialmente en el diagnóstico del cáncer, donde la tecnología ya se está probando y utilizando.
El equipo se propuso medir las actitudes del público hacia la IA en la atención médica en diversas dimensiones: confianza, comprensión, potencial percibido, entusiasmo y miedo. También examinaron cómo difieren estas actitudes según la edad, el género y el nivel educativo.
Surgió un patrón claro: la experiencia humana sigue siendo prioritaria. Solo aproximadamente 1 de cada 6 encuestados (el 17 %) afirmó confiar tanto en la IA como en un experto humano para diagnosticar problemas de salud.
Al mismo tiempo, las encuestas sugieren que la familiaridad con la IA marca la diferencia. Las personas que habían utilizado herramientas como ChatGPT en su vida personal tendían a tener una opinión más positiva sobre la IA en la medicina. Indicaron una mayor comprensión de la tecnología y mayor entusiasmo y confianza en su uso en la atención médica.
En general, el 55.1% de los encuestados afirmó haber oído hablar de ChatGPT pero no lo había utilizado, mientras que el 20.9% había oído hablar de él y lo había utilizado.
Ese patrón encaja con lo que los investigadores saben sobre cómo las personas responden a las nuevas tecnologías, según Sleboda.
Nuestra investigación demuestra que incluso una pequeña exposición a la IA, ya sea escuchar sobre ella o probarla, puede hacer que las personas se sientan más cómodas y confíen más en la tecnología. Sabemos, gracias a las investigaciones, que la familiaridad influye mucho en la aceptación de las nuevas tecnologías, no solo de la IA, afirmó Sleboda en un comunicado de prensa.
La primera encuesta preguntó a los participantes si habían oído hablar o utilizado tecnologías de IA y luego midió su confianza general en la IA para los diagnósticos de salud.
La segunda encuesta fue un paso más allá. Se ofreció a los participantes una breve descripción de un desarrollo práctico: un sistema de IA que analiza imágenes digitales del cuello uterino para detectar cambios precancerosos, un método conocido como evaluación visual automatizada. Este tipo de herramienta se está explorando para mejorar la detección del cáncer de cuello uterino, especialmente en entornos con acceso limitado a especialistas.
Después de leer sobre la herramienta, los participantes calificaron cinco aspectos de su aceptación de la misma en una escala de 1 a 5: comprensión, confianza, entusiasmo, miedo y potencial percibido.
Cuando los investigadores analizaron los resultados, el potencial percibido se destacó. Entre los cinco elementos, los participantes calificaron el potencial de la herramienta como el más alto, seguido del entusiasmo, la confianza, la comprensión y, por último, el miedo. En otras palabras, cuando las personas imaginaron una aplicación concreta para detectar el cáncer, tendieron a ver más ventajas que riesgos.
Sobolev dijo que se destacó el contraste entre las visiones amplias y abstractas de la IA y las reacciones a un caso de uso médico específico.
"Nos sorprendió la brecha entre lo que la gente dijo en general sobre la IA y cómo se sintieron en un ejemplo real", dijo Sobolev, quien dirige la Unidad de Diseño Conductual del Centro Médico Cedars-Sinai en Los Ángeles, en el comunicado de prensa.
Las encuestas también revelaron diferencias demográficas. Los participantes que se identificaron como hombres y aquellos con título universitario mostraron mayor probabilidad de expresar confianza, entusiasmo y un sentido de potencial en torno a la IA en la atención médica. También reportaron menores niveles de miedo a la IA en general.
Estos patrones son importantes porque la IA se está integrando rápidamente en entornos clínicos, desde la lectura de imágenes médicas hasta la identificación de pacientes con riesgo de complicaciones. La confianza pública influirá en la rapidez con la que se adopten estas herramientas y en la comodidad que sientan los pacientes al utilizarlas.
El estudio sugiere que una forma de generar esa confianza es ir más allá de las palabras de moda y centrarse en ejemplos específicos y comprensibles de cómo la IA puede ayudar. Sobolev afirmó que el caso del cáncer de cuello uterino pareció hacer que la IA pareciera más concreta y menos misteriosa para los participantes.
"Nuestros resultados muestran que aprender sobre ejemplos específicos del mundo real puede ayudar a generar confianza entre las personas y la IA en la medicina", agregó Sobolev.