Recuerde que la indignación global hace cuatro meses ante las primeras reclamaciones mundiales, un investigador había utilizado la herramienta de edición de genes CRISPR para editar los genomas de las gemelas?
Las tijeras moleculares conocidas como CRISPR (CRISPR / cas9 en su totalidad) permite a los científicos modificar el ADN con alta precisión y mayor facilidad que las tecnologías anteriores.
Ahora investigadores de los Estados Unidos, Europa, China y Nueva Zelanda han publicado una convocatoria prominente para una moratoria, o congelación temporal, sobre el uso clínico de la tecnología de edición de genes de línea germinal en humanos. (La edición de la línea germinal significa que los genes que se editan se incluyen en los óvulos y el esperma, las células "germinales", y se pueden transmitir a las siguientes generaciones).
Los autores del informe Nature incluyen algunos líderes en el desarrollo de tecnologías CRISPR, así como bioeticistas.
Proponen un marco en el que las naciones se comprometen a no aprobar ningún uso clínico de la edición de genes hereditarios, a menos que se cumplan algunas condiciones técnicas, sociales, médicas y éticas.
En ese proceso, también argumentan que debe haber un período inicial durante el cual no se permite el uso clínico de la edición de la línea germinal. La investigación aún se permitiría, siempre y cuando los embriones se usen solo en las primeras etapas de los estudios de laboratorio y no se transfieran al útero de la mujer para desarrollarse más. Sugieren que este período podría durar cinco años.
Después de este período inicial, cualquier país participante podría permitir una aplicación particular de edición de línea germinal siguiendo estos tres pasos:
- aviso público de intención
- Evaluación transparente y justificación de la solicitud (considerando no solo los aspectos científicos y médicos, sino también los problemas sociales y éticos relacionados)
- Logro de un amplio consenso en la nación de que esta es una aplicación aceptable.
Es más que solo ciencia
Es importante que la evaluación considere no solo la ciencia de las modificaciones genéticas de la línea germinal, sino también el contexto social más amplio. Los autores mencionan el riesgo de discriminación, la presión de los compañeros y de mercadeo y el acceso desigual a la tecnología si la edición de genes estuviera disponible como una herramienta, por ejemplo, en las clínicas de FIV.
Esta moratoria se limitaría únicamente a la edición de la línea germinal humana. Esto significa modificar espermatozoides, óvulos o embriones humanos para hacer que los niños cuyo ADN ha sido alterado. Dichos cambios pasan de generación en generación, por lo que la edición de la línea germinal es un área particular de preocupación.
La moratoria no se aplicaría a los cambios en las células humanas que no son capaces de reproducirse (llamada edición de genes somáticos). Esfuerzos actuales para tratar la ceguera, la enfermedad de células falciformes o el cáncer con CRISPR No se vería afectado por la moratoria.
Implicaciones en Australia
En Australia, la modificación genética de la línea germinal no está permitida y es ilegal.
Según la Ley de Prohibición de la Clonación Humana para la Reproducción (2002) Los investigadores pueden enfrentar hasta 15 años en la cárcel por modificar "el genoma de una célula humana de tal manera que la alteración sea hereditaria por parte de los descendientes del humano cuya célula fue alterada". Por lo tanto, las implicaciones para Australia serán limitadas, y la aplicación de la congelación inicial de cinco años en cualquier uso clínico de la edición de la línea germinal sería perfecta.
Si Australia desea permitir cualquier aplicación clínica de la edición de la línea germinal en algún momento en el futuro, esta ley debería ser revisada.
El marco propuesto en la convocatoria de la moratoria proporciona una base para la discusión de dicha revisión: aviso público, consideración transparente y completa de la solicitud y discusión nacional.
Voluntario y pragmático.
La moratoria propuesta es voluntaria. Este es un enfoque pragmático. Sería muy difícil conseguir un acuerdo internacional sobre una prohibición.
Como señalan los autores, Las discusiones sobre una convención legalmente vinculante para prohibir la clonación humana no están progresando mucho..
En ausencia de un acuerdo vinculante, un compromiso voluntario puede comenzar a mover a las principales partes interesadas hacia una solución viable. Otros problemas, como el cambio climático, han demostrado las limitaciones de los acuerdos internacionales, pero incluso un primer paso positivo sería lograr un número limitado de países.
El cambio requiere compromiso
Los autores también recurren a quienes trabajan en campos donde se utiliza CRISPR, incluidos los líderes de los institutos de investigación y los investigadores individuales, para que se comprometan públicamente con los principios del marco que han descrito.
Será interesante ver cómo responden algunas otras partes interesadas. Por ejemplo, ¿se incorporarán las agencias de financiación y las editoriales científicas? Una objeción a las moratorias es que no impiden que las entidades o individuos "deshonestos" operen fuera de su marco.
Si estuviera claro que ningún estudio sería financiado o publicado a menos que se adhiriera a los principios de notificación anticipada, transparencia total y aprobación nacional, eliminaría algunos de los incentivos que a veces convierten la investigación científica en una carrera.
En última instancia, en cada país, la sociedad en su conjunto tendrá que decidir si la edición de la línea germinal es aceptable y bajo qué circunstancias. Sólo se logrará un consenso significativo si se lleva a cabo una discusión informada.
Hasta la fecha, los problemas relacionados con la edición de genes han sido En su mayoría discutido entre los expertos. Más que nunca, el compromiso y la educación que incluye a diversos miembros de nuestra sociedad en torno a las biotecnologías avanzadas es crucial.
Autores: Dimitri Perrin, Profesor titular, Universidad de Tecnología de Queensland y Gaetan Burgio, Genetista y líder de grupo, la Escuela de Investigación Médica John Curtin, Universidad Nacional de Australia
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
