Los activistas ambientales se están uniendo con caras nuevas en el Congreso para abogar por un Nuevo Trato Verde, un conjunto de políticas que lucharían contra el cambio climático a la vez que crearían nuevos empleos y reducirían la desigualdad. No todos los activistas están de acuerdo en lo que deberían ser esas políticas.

Algunos grupos medioambientales de 626., incluyendo Greenpeace, el Centro para la Diversidad Biológica y 350, recientemente expusieron su visión en una carta que enviaron a los legisladores estadounidenses. Advirtieron que se “oponen vigorosamente” a varias estrategias, incluido el uso de captura y almacenamiento de carbono - un proceso que puede atrapar el exceso de contaminación de carbono que ya está calentando la Tierra, y guárdalo.

En nuestra opinión, como filósofo político que estudia la justicia global y una científico social ambiental, esta oposición general es un error desafortunado. Basado en el necesidad de eliminar el carbono de la atmósfera, y los riesgos de depender de sumideros como PARA LOS BOSQUES AMENAZADOS y suelos solo para absorber el exceso de carbono, creemos que la captura y almacenamiento de carbono podría ser una herramienta poderosa para haciendo el clima más seguro e incluso rectificando injusticias climáticas históricas.

Desigualdad global

Creemos que los Estados Unidos y otros países ricos deberían acelerar la investigación de emisiones negativas por dos razones.

Primero, pueden permitírselo. Segundo, tienen un responsabilidad histórica ya que quemaron una cantidad desproporcionada del carbono que causa el cambio climático en la actualidad. El calentamiento global está a punto de afectar a los países menos desarrollados, incluidas docenas de colonizado por estas naciones más ricas, lo más difícil.

Considera esto: todo el continente africano emite menos carbono que los estados unidos, rusia o japon

Sin embargo, es probable que África experimente los impactos del cambio climático. Más rápido y más intensamente que cualquier otra región.. Algunas regiones africanas ya están experimentando aumentos de calentamiento en más del doble de la tasa global. Las naciones costeras e insulares como Bangladesh, Madagascar y las Islas Marshall se enfrentan destrucción cercana o total.

Pero el mundo Las naciones más ricas han tardado en respaldar y apoyar La necesaria investigación, desarrollo y gobernanza de las tecnologías de emisiones negativas.

Mala trayectoria con carbón

¿Qué explica las objeciones de los defensores de la justicia climática?

Estados Unidos ha financiado mucho Experimentos con captura y almacenamiento de carbono. para reducir drásticamente los gases de efecto invernadero Emisiones de nuevas centrales eléctricas de carbón. desde Presidencia de George W. Bush.

Esos esfuerzos no han dado sus frutos, en parte debido a la economía. El gas natural y las energías renovables se han abaratado. y más popular Que el carbón para generar electricidad.

Sólo un puñado de Las centrales eléctricas de carbón están en construcción. en los EE.UU, donde cierres son rutinarios los la industria está en problemas en todas partes, con pocas excepciones.

Además, la captura de carbono con carbón tiene un mala trayectoria. mayor experimento de los Estados Unidos son los Planta de energía Kemper de US $ 7.5 mil millones en Mississippi. Terminó en fallo en 2017 cuando las autoridades de energía del estado ordenaron al operador de la planta renunciar a esta tecnología y en lugar de eso, confíe en el gas natural.

Otros usos

Sin embargo, la captura y almacenamiento de carbono no es solo para las centrales eléctricas que queman combustibles fósiles. Puede trabajar con fuentes industriales de dióxido de carbono, tales como acero, cemento y plantas químicas y incineradores.

Entonces, una de dos cosas puede suceder. El carbono puede convertirse en nuevos productos, como combustibles, cemento, refrescos o incluso zapatos.

El carbono también puede almacenarse permanentemente si se inyecta. metro, donde los geólogos creen que puede quedarse allí durante siglos.

Hasta ahora, un uso común para el carbono capturado es extracción de petróleo de pozos viejos. Sin embargo, quemar ese petróleo puede empeorar el cambio climático.

Volviéndose negativo al carbono

Esta tecnología puede potencialmente también elimina más carbono del que se emite â € “siempre y cuando está bien diseà ± ado.

Un ejemplo es lo que se llama. Bioenergía con captura y almacenamiento de carbono., donde los residuos agrícolas o los cultivos como árboles o pastos se cultivan para ser quemados para generar electricidad. El carbono se separa y se almacena en las centrales eléctricas donde ocurre esto.

Si la cadena de suministro es sostenible, con el cultivo, la cosecha y el transporte realizados de manera baja en carbono o sin carbono, este proceso puede producir lo que los científicos llaman emisiones negativas, con más carbono eliminado que liberado. Otra posibilidad implica captura directa de carbono desde el aire.

Los científicos señalan que la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono podría requerir grandes cantidades de tierra Para el crecimiento de los biocombustibles para quemar. Y a los defensores del cambio climático les preocupa que ambos enfoques puedan allanar el camino para que las compañías de petróleo, gas y carbón y las grandes industrias simplemente puedan continuar con los negocios como siempre En lugar de eliminar los combustibles fósiles.

Soluciones naturales

Todas las vías para limitar el calentamiento global a 1.5 grados Celsius en la ONU más reciente Intergovernmental Panel on Climate Change Informe proyectó el uso de enfoques de remoción de carbono.

Plantando más árboles, El compostaje y la agricultura de manera que almacenan carbono en los suelos. y protegiendo humedales También puede reducir el carbono atmosférico. Creemos lo natural. Las soluciones que muchos ecologistas podrían preferir son cruciales.. Pero absorber el exceso de carbono a través de la forestación a gran escala podría invadir tierras de cultivo.

Sin duda, no todos los ambientalistas están descartando la captura y almacenamiento de carbono.

El Sierra Club, el Fondo de Defensa Ambiental y el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, junto con muchas otras grandes organizaciones verdes, no firmó la carta, que objetaba no solo a la captura y almacenamiento de carbono sino también a la energía nuclear, comercio de emisiones y convertir la basura en energía a incineración.

En lugar de dejar las tecnologías de eliminación de carbono fuera del Green New Deal, sugerimos que más ambientalistas consideren su potencial para eliminar el carbono que ya se ha emitido. Creemos que estos enfoques podrían crear empleos, fomentar el desarrollo económico y reducir la desigualdad a escala global, siempre que sean responsables ante las personas de las naciones más pobres del mundo.

Autores: Olúfẹ́mi O. Táíwò, Profesor asistente de filosofia, La Universidad de Georgetown y Holly jean buck, Compañero de investigación post-doctoral, Universidad de California en Los Ángeles

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.