Los plásticos de un solo uso son una bendición y una maldición. Han impulsado una revolución en la conveniencia comercial y para el consumidor y han mejorado los estándares de higiene, pero también han saturado las líneas costeras del mundo y los rellenos sanitarios obstruidos. Según una estimación, el porcentaje de 79 de todo el plástico producido se encuentra ahora en un basurero, un relleno sanitario o el medio ambiente, y solo 9 por ciento ha sido reciclado.

Este legado creciente plantea riesgos reales. Los envases de plástico están obstruyendo los sistemas de alcantarillado de la ciudad, lo que lleva a inundaciones. Los artículos de plástico abandonados crean caldo de cultivo para los mosquitos y pueden lixiviar aditivos tóxicos como estireno y benceno ya que se descomponen. Los plásticos de un solo uso son matando pájaros y dañando la vida marina.

yo estudio derecho ambiental internacional enfocado en ecosistemas marinos. En mi opinión, la contaminación terrestre de plásticos de un solo uso es un desastre de inicio lento Eso exige una respuesta global.

Una estrategia atractiva es perseguir una eliminación legalmente vinculante de la mayoría de los plásticos de un solo uso a nivel global. Creo que este enfoque tiene sentido porque se basaría en los esfuerzos nacionales y municipales actuales para eliminar el empaque de un solo uso, y crearía oportunidades para que las nuevas pequeñas y medianas empresas desarrollen sustitutos más benignos.

Prohibiciones plásticas de un solo uso.

Acerca de los países 112, los estados y las ciudades de todo el mundo ya han impuesto prohibiciones sobre diversos productos plásticos de un solo uso. De estas medidas, 57 son nacionales y 25 están en África. Y la lista de estas restricciones. continúa creciendo.

La mayoría de estas prohibiciones se dirigen a bolsas de plástico delgadas de un solo uso o a la importación de bolsas no biodegradables. Algunos, como el de Antigua-Barbuda, incluya otros artículos de un solo uso o problemáticos, como refrigeradores de espuma y utensilios de plástico. Algunas medidas - notablemente, Ley de bolsas de plástico de Kenia - imponer castigos severos a los infractores, incluido el tiempo en la cárcel y multas de hasta US $ 38,000.

Grupos de estados están comenzando a promulgar políticas regionales. los Asamblea Legislativa del África Oriental ha aprobado un proyecto de ley para prohibir la fabricación, venta, importación y uso de ciertas bolsas de plástico en sus seis estados miembros, con una población total de aproximadamente 186 millones de personas. Y en octubre 2018 el Parlamento de la Unión Europea aprobó la prohibición de un número de artículos de plástico de un solo uso por parte de 2021, junto con el requisito de reducir el plástico en el empaque de alimentos en un 25 por ciento en 2025 y reducir el contenido de plástico en los filtros de cigarrillos 80 por ciento en 2030.

La mayoría de estas prohibiciones son bastante nuevas o aún están siendo implementadas, por lo que hay una investigación limitada sobre qué tan bien funcionan. Sin embargo, los investigadores de las Naciones Unidas que han revisado las "prohibiciones y gravámenes nacionales" de 60 estiman que el porcentaje de estas medidas en 30 ha reducido el consumo de plástica.

Los fabricantes de plásticos sostienen que mejor reciclaje Es la forma más efectiva de reducir el impacto ambiental de sus productos. Pero muchos factores lo hacen plástico difícil de reciclar, desde sus características físicas hasta la insuficiente demanda del mercado para muchos tipos de plásticos reciclados. En muchos casos, los plásticos de un solo uso solo se pueden reciclar, de manera optimista, 10 equipos antes de que sus fibras se vuelvan demasiado cortas para ser reprocesadas.

Lecciones de otras prohibiciones globales

Varias prohibiciones globales y la eliminación gradual de productos ofrecen lecciones para un tratado que prohíbe productos de plástico de un solo uso. El caso más exitoso es el 1987. Protocolo de Montreal sobre sustancias que agotan la capa de ozono. Este tratado eliminó la producción y el uso de clorofluorocarbonos en una variedad de productos, incluidos refrigeradores y latas de aerosol, una vez que se demostró que dañar la capa de ozono protectora de la Tierra.

Hoy los científicos predicen que las concentraciones de ozono estratosférico se recuperarán a los niveles de 1980 a mediados de este siglo. Según la Agencia de Protección Ambiental, el Protocolo de Montreal ha Evitó millones de casos de cáncer de piel y cataratas. De la exposición a la radiación ultravioleta. En 2016 las naciones adoptaron la Enmienda de Kigali, que eliminará la producción y el uso de hidrofluorocarbonos, otra clase de productos químicos que agotan la capa de ozono.

¿Por qué el Protocolo de Montreal ha funcionado tan bien? Un factor clave es que Todas las naciones del mundo se han unido.. Lo hicieron porque había materiales alternativos disponibles para sustituir a los clorofluorocarbonos. El tratado también proporcionó apoyo financiero a los países que necesitaban ayuda para la transición fuera de las sustancias prohibidas.

Cuando los países que intentan reducir el uso de estos productos químicos no alcanzaron sus objetivos, el Protocolo proporcionó apoyo institucional en lugar de castigarlos. Pero también incluía la opción de imponer sanciones comerciales a las naciones que se negaron a cooperar.

Otro pacto, el 2001. Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos PersistentesProhibió o limitó severamente la producción y el uso de ciertos químicos que amenazaban la salud humana y ambiental, incluyendo insecticidas específicos y químicos industriales. Hoy las naciones 182 han firmado el tratado. Concentraciones de varios COP peligrosos en el Ártico, donde las corrientes globales de aire y agua tienden a concentrarse, han declinado.

Naciones han agregado nuevos productos químicos a la lista y han creado "redes de eliminacion”Para ayudar a los miembros a eliminar el uso de materiales peligrosos como los PCB. Y los productores de bienes tales como semiconductores y alfombras que utilizan los productos químicos listados están trabajando para desarrollar procesos nuevos y más seguros.

Aunque los Estados Unidos no han firmado el Convenio de Estocolmo, las compañías estadounidenses han producción en gran parte eliminada De los productos químicos que regula el tratado. Esto muestra que establecer un estándar global puede alentar a las naciones a cumplir para poder mantener el acceso a los mercados globales.

Otras prohibiciones internacionales han tenido menos éxito. En 1989, buscando reducir la matanza de elefantes por sus colmillos, las partes en el Convención en el Comercio de Especies en Peligro de Extinción. prohibió las ventas de marfil al terminar el comercio de partes de elefantes africanos. Inicialmente, la demanda de marfil cayó, pero en 1999 y 2008, los estados con tratados permitieron a las naciones africanas vender sus reservas de marfil a Japón y China, aparentemente para financiar la conservación. Estas dos ventas reavivaron la demanda global de marfil y crearon mercados internos no regulados Eso estimulaba altos niveles de caza furtiva.

Una oportunidad para liderar

¿Qué lecciones ofrecen estos tratados para frenar la contaminación plástica? El Protocolo de Montreal muestra que las prohibiciones pueden funcionar cuando hay productos sustitutos disponibles, pero requieren un monitoreo confiable y la amenaza de sanciones para impedir el fraude. El Convenio de Estocolmo sugiere que las industrias innovarán para enfrentar los desafíos de la producción global. Y las luchas para frenar el comercio de marfil ofrecen un mensaje de advertencia acerca de permitir excepciones a las prohibiciones globales.

Creo que la rápida propagación de las prohibiciones plásticas de un solo uso muestra que existe suficiente apoyo político para iniciar las negociaciones hacia un tratado global. Las economías emergentes, como Kenia, que están abordando el problema de manera agresiva, están especialmente bien posicionadas para tomar la iniciativa en la Asamblea General de la ONU para solicitar conversaciones sobre cómo frenar la marea de la contaminación plástica.

Escrito por: Anastasia Telesetsky, Profesor de Derecho Ambiental Internacional, Universidad de Idaho

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.